相続の話し合いは、財産の分け方を決めるために設けられた場であることが多い。しかし、いざ話し始めると、話題が財産の配分からずれていくことがある。親との関係、兄弟間の距離感、生前に言えなかったこと。相続という枠組みの中に、別の感情が流れ込んでくる場面がある。
その変化は、意図的に起こされるものではない。誰かが感情的になろうとしているわけでもない。ただ、財産の話をするという行為そのものが、家族の過去に触れざるを得ない構造を持っている。
財産の話が過去の記憶を呼び起こす
「この家をどうするか」という議題が出たとき、その家で過ごした時間の記憶が呼び起こされることがある。誰がどの部屋で過ごしていたか、家族がどんな時間を共有していたか。物理的な財産について話すことが、その財産にまつわる記憶への入り口になる。
「公平」の基準が人によって違う
財産を公平に分けるという話をするとき、何をもって公平とするかは人によって異なる。法定相続分という数字上の基準はあるが、「自分は親の介護をしていた」「自分は学費を多くもらっていない」など、数字では測れない感覚がそこに持ち込まれる。公平の議論は、過去の貢献や犠牲の議論に変わりやすい。
親との距離の差が浮き彫りになる
相続の話し合いでは、親との物理的・心理的な距離の違いが表面化しやすい。同居していた人と遠方に住んでいた人、頻繁に連絡を取っていた人とそうでなかった人。その差は、生前には暗黙のうちに受け入れられていたかもしれないが、相続の場ではそれぞれの立場の違いとして顕在化する。
「あのとき」の話が始まる
話し合いの途中で、過去の出来事が持ち出されることがある。「あのとき、お父さんはこう言っていた」「あのとき、あなたは何もしなかった」。その発言は、現在の議題とは直接の関係がないように見えるが、発言した本人の中では地続きになっている。過去の出来事と現在の議題が、感情の中で結びついている。
泣く人が出る場面
話し合いの場で、涙を流す人が出ることがある。それは悲しみの表現であることもあるし、怒りや悔しさ、疲労の表れであることもある。泣いている人がいると、話し合いは一時的に中断される。その中断が、場の空気を変え、その後の議論の方向にも影響する。
沈黙が感情の表出になる
言葉にならない感情は、沈黙として現れることもある。誰かが黙り込んだとき、他の参加者はその沈黙をどう解釈すればよいのか分からない。怒っているのか、悲しんでいるのか、考えているのか。沈黙は言葉よりも多くの解釈を許容し、それが誤解を生む余地にもなる。
議題に戻ろうとする人と戻れない人
感情的な話題に入った後、「本題に戻ろう」と切り出す人がいる。しかし、感情が動いている最中に議題に戻ることは、すべての参加者にとって容易ではない。戻ろうとする人の提案が、感情を軽視しているように受け取られることもある。議題と感情の間で、話し合いの場は揺れ動く。
話し合いが終わっても感情が残る
話し合いの場では、最終的に何らかの結論に至ることもある。しかし、結論が出たとしても、話し合いの中で浮かび上がった感情はそのまま残る。結論への合意と感情の整理は、別の次元にある。合意したからといって、気持ちが落ち着いたわけではないという状態が続くことがある。
話し合いの場が唯一の場になっている
相続の話し合いが感情の場になりやすい背景には、普段から家族が深い話をする機会が少ないという事情がある場合がある。日常では触れない話題に触れざるを得ないのが、相続の話し合いという場である。感情の行き場が他にないとき、その場が唯一の受け皿になる。
感情が流れ込むこと自体は不自然ではない
財産の話し合いに感情が入り込むことを、非合理的だと見なす視点もある。しかし、家族の間で財産を分けるという行為は、それ自体が感情と切り離せない性質を持っている。感情が出てくること自体を問題とするよりも、その感情がどこから来ているのかに目を向けると、話し合いの構造が少し違って見えることがある。
参考情報
