相続の話を切り出した人が悪者になりやすい構造
親が亡くなった後、いつかは相続の話をしなければならない。誰もがそう思っている。しかし、誰も切り出さない時間が続くことがある。
そうした沈黙の中で、誰かが最初に「相続のこと、そろそろ話さない？」と言い出す。すると、なぜかその人が悪者のように扱われることがある。「お金のことばかり考えている」「親が亡くなったばかりなのに」「もう少し待てないのか」。
話を始めなければ何も進まないのに、始めた人が責められる。この構造は、相続の話し合いを一層難しくしている。
誰かが切り出さなければ始まらない
相続の手続きは、自動的には進まない。相続人が集まり、財産を確認し、分け方を話し合い、書類を作成する。これらはすべて、誰かが動かなければ始まらないことである。
銀行口座の凍結を解除するにも、不動産の名義を変更するにも、相続人全員の合意や書類が必要になる。放っておいても誰かがやってくれるわけではない。
そのため、どこかの時点で誰かが「そろそろ話し合おう」と言い出す必要がある。その役割を誰が担うのか。明確に決まっているわけではない。
切り出した人に向けられる視線
相続の話を切り出した人に対して、他の家族がどのような視線を向けるかは、家庭によって異なる。ただ、必ずしも感謝されるわけではない。
「あの人が言い出した」という事実が、その後の話し合いに影響を与えることがある。何か問題が起きたとき、「そもそもあなたが始めたんでしょう」と言われることがある。提案した内容に対して、「自分に有利な話を持ってきた」と解釈されることがある。
切り出すという行為自体が、その人の動機を疑わせる材料になってしまう構造がある。
「お金に執着している」という解釈
相続の話を早く始めようとする人に対して、「お金に執着している」という評価が下されることがある。
本人としては、手続きを進めなければならないという実務的な理由があるかもしれない。期限が迫っている。放置すると問題が生じる。早く整理して前に進みたい。そうした動機で話を切り出している場合でも、外からはそう見えないことがある。
「親が亡くなって悲しんでいる時期に、お金の話を持ち出すなんて」。そうした批判は、話を切り出した人の動機を、最も悪意のある形で解釈している。しかし、その解釈が共有されてしまうと、反論は難しい。
タイミングへの批判が生まれやすい理由
相続の話を切り出すタイミングには、「正解」がない。早すぎれば「まだ悲しみの中にいるのに」と言われ、遅すぎれば「なぜもっと早く言わなかったのか」と言われる。
このどちらからも批判される構造があるため、いつ切り出しても何かしら言われる可能性がある。結果として、切り出した人は常に批判にさらされるリスクを負っている。
タイミングへの批判は、話の内容そのものへの批判よりも反論しにくい。「あのとき言うべきではなかった」という主張に対して、「ではいつなら良かったのか」と問い返しても、明確な答えは返ってこないことが多い。
沈黙を破ることの心理的コスト
相続の話を切り出すことには、心理的なコストがかかる。他の家族がどう反応するかわからない。批判されるかもしれない。関係が悪くなるかもしれない。
そのリスクを引き受けて話を切り出した人が、実際に批判を受けると、「やはり言わなければよかった」という後悔が生まれる。次からは、自分から動くことを避けるようになるかもしれない。
沈黙を破ることのコストが高いと、誰も最初に動かなくなる。全員が「誰かが言い出すのを待つ」状態になり、話し合いが始まらないまま時間が過ぎていく。
切り出さなかった人の立場
相続の話を切り出さなかった人は、ある意味で安全な位置にいる。「自分は何も言っていない」「話を始めたのは自分ではない」という立場を取れる。
話し合いがうまくいかなかったとき、切り出した人に責任を帰することができる。「あの人のやり方が悪かった」「もっと別の方法があったはず」。後から批評することは、最初に動くことよりも容易である。
切り出さなかったことで生じる問題もある。話し合いが始まらない、手続きが遅れる、期限に間に合わない。しかし、それらの問題は「誰かが切り出さなかったから」という形では語られにくい。
役割が固定化されていく過程
一度相続の話を切り出した人は、その後も話し合いを主導する役割を担いやすい。「あの人が始めたのだから、あの人が進めればいい」という暗黙の前提が生まれる。
資料を集める、書類を作成する、他の相続人に連絡する。そうした作業が、切り出した人に集中していく。他の相続人は、その人が動くのを待つ側になる。
この役割分担は、最初の一回の発言で決まってしまうことがある。「自分が言い出したから、自分がやるしかない」という感覚が、負担の偏りを固定化させていく。
構造に気づいても変えにくい理由
この構造に気づいている人もいる。「切り出した人が損をする仕組みになっている」「誰も最初に動きたがらないのは、このせいだ」。そう理解していても、構造を変えることは難しい。
自分が切り出す側に回れば、同じリスクを負うことになる。かといって、「この構造を変えよう」と提案すること自体が、また「切り出す」行為になる。
構造的な問題は、個人の意志だけでは解決しにくい。全員がこの構造を認識し、意識的に変えようとしなければ、同じパターンが繰り返される。
結び
相続の話を切り出すことは、家族全員のために必要な行為である。しかし、その行為を引き受けた人が報われるとは限らない。
むしろ、批判の対象になりやすく、負担が集中しやすく、責任を問われやすい。そうした構造の中で、話を切り出すことは、一種のリスクを伴う行動になっている。
誰かが最初に動かなければ、何も始まらない。その誰かになることの重さは、なった人にしかわからないことが多い。
